Mainosmeedio Huttunen
Antti Huttunen, Markkinointi ja Mainonta, 30.4.2009, 10:55Joko ymmärtäisit antaa?
Miksikö?
Joskus muinoin sikainfluenssa olisi levinnyt ainoastaan nopeudella, jolla sika olisi pystynyt juoksemaan. Nyt se on täällä. Ennen ei yhdysvaltalainen taloustiedote olisi vaikuttanut silmänräpäyksessä myös suomalaisten toimintaan. Ihminen kulkee nopeammin kuin koskaan ja tieto vieläkin nopeammin. Nopeutuminen on megatrendi. Ja niillä nyt vaan on tapana muuttaa maailmaamme. Vaikka muutos ahdistaisikin sopeutumiskyvyttömiä.
Hyvä vierailija!
Marmain arkisto on vain rekisteröityneiden käytettävissä.
Jos sinulla on käyttäjätunnus, kirjaudu, muutoin rekisteröidy alareunan linkistä.
Viidenneksi viimeisen kappaleen ensimmäisen lauseen valehtelee-sanasta puuttuu yksi e-kirjain.
Hyvä huomio, mitens muuten jos ruvettaisiin tekemään blogauksen sijaan? Ja sitten blogattais niistä omista tekemisistä?
Ei millään pahalla, mutta alkaa kyllästyttää katsoa virnuilua pilkkijärven edustalta ilman suurempia näyttöjä siltä alalta mitä kritisoi...
Meemin leviäminen ei ole levittämisestä kiinni, vaan meemin itsensä laadusta. Hauska tarina ei ole kaikkien tiedossa siksi, että sitä kerrotaan paljon, vaan siksi, että tarina on hauska. (Meemi on neo-darwinistinen ajatustapa esittää ajatusten/ideoiden leviämistä geenin lailla, siten että ympäristöön sopeutuvin ajatus/idea leviää parhaiten).
Alati kasvavassa informaatiotulvassa meemisi leviämisen kannalta olennaista ei siis ole kertominen, vaan mielenkiintoisten meemien luominen. Käytännössä tätä voi kokeilla kertomalla tutuilleen jotain erittäin tylsää ja heti perään jotain erittäin mielenkiintoista. Kummallakohan jutulla on suurempi todennäköisyys tulla kerrotuksi uudestaan? Kiteytyslause olisi siis pitänyt muotoilla jotenkuten "Puhuttelevat meemisi leviävät parhaiten - Be Relevant!"
Arbitraasiksi myöskään ei voida kutsua sitä, että kaksi henkilöä arvostaa kahta asiaa eri tavalla. Mutta ei jumituta terminologiaan. Onko annettavan asian pakko olla antajalle edullinen? Eikö pääasia ole, että vastaanottaja kokee saamansa asian arvokkaaksi? Ei iTunesin konseptointi ja koodaaminen ollut ilmaista Applelle, mutta silti softa annettiin maksutta käyttöön. Loss leadereiden kaltaisia tunnettuja tuotteita ovat mm. printterit (todellinen liiketoiminta on myydä mustekasetteja), partahöylät (todellinen liiketoiminta on myydä vaihtoteriä) ja kytky-kännykät (todellinen liiketoiminta on myydä puheaikaa ja tekstiviestejä). Onko väärin kutsua iTunesia Applen loss leaderiksi?
Entä eikö vastaanottaja koe saavansa vielä enemmän arvoa, mikäli hän tietää tuotteen olevan antajalle arvokas? Anna viinipullo lahjaksi kahdelle ystävällesi ja kerro toiselle heistä, että sait pullon liikelahjana aiemmin päivällä. Kumpi ystävistäsi kokee saaneensa enemmän arvoa?
Jostain syystä on hassua, että "uuden talouden" aikana on keksitty niin paljon "uusia" liiketoimintamalleja - kuten tuotteiden antaminen ilmaiseksi. Gilleten partahöylä ja terät -konsepti kun on melko tarkalleen sata vuotta vanha juttu...
Olipa harvinaisen valistunut ja kärsivällisen pitkä vastaus F & L:ltä. Tiukkaa asiaa ilman höttöä ja lopun pay-off (hmm...) kruunuksi.
Omasta mielestäni tämä jorina on sitä tavanomaista konsulttibisnestä, jossa kehitetään välillä elämystaloutta, välillä ismi-ismejä ja niin e. Hyvä esimerkki on blogin lopussa oleva Miikka, joka jakaa ilmaisjakamisen kirjaansa ilmaiseksi mutta käy sitten luennoimassa uudesta ihmeestä maailmalla. Ihmeestä sinänsä, että se on vahva kuin vesi. Tai ilma.
Ilmaisuus ei ole juttu, se on tempputaloutta. Tai bloggausta, chättäilyä ja kavereiden kanssa jutustelua. Se, että ihmiset maksavat jostain jotain on jotain. Relevantista maksetaan. Hyvästä työstä maksetaan.
Hiukan kyllä ihmettelen, että näissä suhdanteissa on vieläkin joillain tahoilla joko rahaa tai aikaa maksaa tällaisesta hötöstelystä. :)
Ilmoituksesi käsitellään seuraavan työpäivän kuluessa.