Markkinaoikeus on määrännyt Vaasassa ja Ilmajoella toimivan huonekaluliike Lähdesmäen maksamaan hyvityksiä Aarnio Design Oy:lle Pallotuoliin liittyvästä tekijänoikeus- ja tavaramerkkiloukkauksesta.

Lähdesmäki myi vuosina 2015–2017 Milan-nimistä lepotuolia, jota kuvailtiin myös pallotuoliksi. Oikeuden mukaan tuoli muistutti liikaa Eero Aarnion vuonna 1963 luomaa ja 1966 yleisölle esiteltyä kuuluisaa Pallotuolia. Lähdesmäki sai myytyä lepotuoleja kolme kappaletta. Ne maksoivat 799 euroa kappale. Aito Eero Aarnion suunnittelema Pallotuoli maksaa 6 750 euroa.

Tammikuun lopussa tehty päätös on tiettävästi Suomessa laatuaan ensimmäinen liittyen verkkomainonnassakin käytettäviin metatietoihin. Vaikka kopiota ei markkinoitu Aarnio-nimellä, tavaramerkkiloukkaukseksi katsottiin sanan ”aarnio” esiintyminen kuvan tiedoissa, joita hakukoneet poimivat. Eli jos on hakenut Aarnion Pallotuolia, tuote on voinut nousta esiin hakutuloksissa ja saattanut ohjata hakijan aidon tuolin sijasta kopion sivuille. Lähdesmäki Oy Ilmajoki on kiistänyt nimenneensä kuvatiedostoa itse. Kuvatiedosto on tullut maahantuojalta ja ladattu nettisivuille sellaisenaan.

”En muista Suomessa aiemmin törmänneeni tällaiseen. Tässä ei olla suoraan markkinoitu Aarnion nimellä, mutta sana on ollut siellä jemmassa lähdekoodissa ja kuvan nimessä. Avainsanoja koskevia päätöksiä on tehty, mutta en tiedä, että Suomen markkinaoikeus olisi aiemmin ratkaissut tällaista metatietoihin liittyvää tavaramerkkijuttua”, kommentoi lakimies Elina Heikkilä Boco IP -toimistosta.

Heikkilä sanoo, että tekijänoikeussuojan saa itsenäisen luovan työn tulos, joka on omaperäinen. Lähdesmäen myymät tuolit valmistettiin Kiinassa ja vastaaja oli ilmoittanut, että tuolien rakennetta on muutettu sen verran paljon, että se ei ole enää kopio.

Markkinaoikeuden päätöksen perusteiden mukaan Milan-tuoli ei ole syntynyt itsenäisen luomistyön seurauksena, vaan se on Pallotuolin kopiotuote. Milan-tuoli on ulkoasultaan erittäin samankaltainen Pallotuolin kanssa. Tuoleissa on samankaltainen muotoilu, muovielementtien ja pehmusteiden rakenne sekä asettelu. Kokonaisuutena arvioiden Milan-tuolin antama kokonaisvaikutelma aiheuttaa kuluttajille välittömän samuuskokemuksen Pallotuoliin nähden. Materiaaleiltaan tai laadultaan Milan-tuolit eivät kuitenkaan vastaa Pallotuolia, vaan ovat merkittävästi huonompilaatuisia.

Lähdesmäen maksettavaksi määrätty hyvityksen määrä on 2 000 euroa lisättynä vastapuolen oikeudenkäyntikuluilla 15 800 euroa. Lisäksi Markkinaoikeus edellytti yhteensä 100 000 euron uhkasakolla, että Lähdesmäki Oy ei tuo vastaavaa tuotetta enää myyntiin eikä käytä sen markkinoinnissa sanaa “aarnio”.

Lähdesmäki kiistää kopioinnin

Lähdesmäki Oy Ilmajoki on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää vaatimukset ja velvoittaa Aarnio Design Oy:n korvaamaan Lähdesmäen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut sekä asianosaiskulut.

Lähdesmäen mukaan Aarnio-nimen esiintyminen kuvatiedoston nimessä ei viittaa Eero Aarnioon, eikä aarnio-sana kuvatiedoston nimessä ole sen mukaan markkinointia.

Lähdesmäki myös vetoaa siihen, että sen verkkokauppa sisälsi lähes 500 000 kuvatiedostoa ja sen mukaan on täysi mahdottomuus varmistua jokaisen kuvatiedoston nimen ja kuvassa olevan tuotteen yhteydestä. Yrityksen mukaan sana ”aarnio” on ollut kuvatiedoston nimessä täysin vahingossa ja vilpittömässä tarkoituksessa.

Markkinaoikeuden ratkaisun mukaan Lähdesmäki Ilmajoki Oy on kuitenkin saatuaan kuvatiedoston sähköpostilla siirtänyt sen verkkokauppansa sivustolle ja kuvatiedoston nimeen viitattaessa sisällyttänyt sanan "aarnio" osaksi verkkosivujen lähdekoodia. Ratkaisun mukaan arvioinnissa ei ole merkitystä sillä, ettei yritys kertomansa mukaan ole sivuston kuvatiedostojen suuren määrän vuoksi erikseen tarkastanut kuvatiedoston nimeä.

Markkinaoikeuden ratkaisussa todetaan myös, ettei ole kysymys siitä, että sanaa "aarnio" olisi käytetty avainsanana internetin indeksointipalvelussa. Kyse ei siis ole varsinaisesta verkkomainonnasta. Markkinaoikeus kuitenkin toteaa, että myös kuvatiedoston nimeen sisällytetty sana vaikuttaa indeksointipalveluiden avainsanojen tapaan eli parantaa mainostajan verkkosivuston näkyvyyttä, ja myös kuvatiedoston nimeen sisällytetyllä sanalla voi siten olla mainontatarkoitus. Markkinaoikeudella ei ole näyttöä siitä, että "aarnio"-sanan sisältävät hakutulokset olisivat ohjanneet kuluttajaa Lähdesmäen verkkokauppaan.

Lähdesmäen vastauksessa tuodaan esille myös tuolien erilaisuutta: Milan-tuolin jalkaosa on katkaistu toisin kuin Pallotuolissa ja Milan-tuolin muoto on munamaisempi. Lisäksi tuolien tyynyosat eroavat toisistaan ja Pallotuolin istuinosa on syvempi.

Lähdesmäen vastauksen mukaan ”pallotuolien” myynti oli ollut passiivista. Milan-tuoleja ei erikseen markkinoitu, ja tuoli on ollut kysymyksessä olevassa tuotekategoriassa yksi vähiten katseltuja tuotteita. Tuote ei ole menestynyt myöskään Google-hauissa. Milan-tuoleja ei ole pidetty myymälöiden valikoimassa tai edes yhtiön omassa varastossa. Tuolit on myynnin yhteydessä tilattu yksittäin maahantuojalta ja ne on toimitettu asiakkaille suoraan maahantuojan varastosta.

Juttua päivitetty 17.2. kello 14:15: Lisätty Lähdesmäen perusteluja ja otteita Markkinaoikeuden päätöksestä sekä muokattu tekstin kohtia, joissa viitattiin siihen, että Lähdesmäki olisi käyttänyt metatietoja verkkomainontaan.