Blogit

Aleksi Ylä-Anttila 18.6.2018 14:04 päivitetty 18.6.2018 14:39

Pupulandia-blogin kirjoittaja Jenni Rotonen pitää MENin huomautusta ristiriitaisena: "Tässä on keskustelun paikka"

Colourbox

Pupulandia-blogin kirjoittaja Jenni Rotonen kertoo pyrkineensä noudattamaan Kuluttaja- ja kilpailuviraston ohjeistusta parhaansa mukaan.

Mainonnan eettinen neuvosto on antanut huomautuksen Pupulandia-blogin kirjoituksesta, joka mainosti vakuutusyhtiön henkilöllisyysvarkausvakuutusta. Kirjoituksen otsikko on Entä jos joku väittäisikin olevansa sinä? ja se on edelleen luettavissa Jenni Rotosen blogista.

Neuvosto katsoi kyseisen blogitekstin olevan piilomainontaa sillä perusteella, että mainostunniste ei ollut selvästi havaittavissa blogia nopeasti silmäiltäessä. Neuvoston mukaan tunnisteen saattoi ymmärtää kuvatekstiksi. Lisäksi päätöksen mukaan tunniste sulautui mainokseen sen sijaan, että se erottuu siitä.

Kyseisessä tapauksessa mainostaja on Folksam Vahinkovakuutus Oy. Pupulandia on osa vaikuttajamarkkinointitoimisto Asennemedian blogiverkostoa. Asennemedia vastasi lausuntopyyntöön mediatoimiston ominaisuudessa.

Neuvostolle antamassaa vastauksessa Folksam kiistää, että mainonta olisi hyvän tavan vastainen. Perusteluna yritys käyttää sitä, että markkinointitarkoitus on ilmoitettu heti kirjoituksen alussa olevassa tekstissä. Mainostajan mukaan merkintä on yleisesti blogeissa käytössä.

Blogin kirjoittaja Jenni Rotonen kertoo pitävänsä MENin antamaa huomautusta ristiriitaisena, sillä kyseinen kampanja oli esillä useammassa blogissa. Henkilö, joka teki MENille lausuntopyynnön Rotosen blogipostauksesta, teki lausuntopyynnön myös toisesta blogipostauksesta. MEN käsitteli molemmat tapaukset erikseen. Rotosen postaus johti huomautukseen, toinen blogipostaus ei.

"Näissä kahdessa postauksessa ainoana merkittävänä erona on ollut se, että minun tapauksessani postaus alkoi kuvalla. Toisessa tapauksessa postauksen alussa ei ollut ollenkaan kuvaa. Muuten merkintä oli mielestäni aivan identtinen", Rotonen sanoo.

Mainonnan eettisen neuvoston pääsihteeri Paula Paloranta Keskuskauppakamarista vahvistaa M&M:lle, että suurin syy erilaisille lausuntopäätöksille liittyy nimenomaan toisessa blogissa käytettyyn kuvaan.

"Perustelut löytyvät kokonaisuudessaan lausunnosta. Vaikka samaa tuotetta mainostettiin, ratkaisut näyttivät erilaisilta. Huomautuksen saaneessa blogipostauksessa oli suurikokoinen kuva. Perusteluissa todetaan, että tästä syystä katsoja voi ensivilkaisulla mieltää, että kyseessä on kaupallisen yhteistyön sijasta kuvateksti", Paloranta sanoo.

Bloggaajien käytännössä ainoa ohjeistus kaupallisen yhteistyön merkitsemisestä on Rotosen mukaan Kuluttaja- ja kilpailuviraston vuonna 2013 laatima ohjeistus. Kyseisessä ohjeistuksessa todetaan, että kaupallisesta yhteistyösopimuksesta tulee kertoas blogin etusivulla tai muuten selkeästi muusta sisällöstä erottuvalla tavalla.

"Tähän ohjeistukseen olen ammattibloggaajana luottanut ja pyrkinyt sitä tunnollisesti aina noudattamaan. Ohjeistus on sinänsä selkeä, mutta myös hieman monitulkintainen. Minun postauksessani kaikki kumppanit on listattu heti ennen leipätekstiä. Se on merkitty hieman eri näköisellä fontilla ja sijoiteltu vähän eri tavalla. Mielestäni siitä näkee selkeästi, että se ei ole osa leipätekstiä", Rotonen sanoo.

Neuvosto katsoo aina yksittäistapausta

MEN kertoo, että kuluttaja-asiamies on päivittänyt ohjeistustaan uutiskirjeessään vuoden 2013 ohjeistuksen jälkeen. Asiamies on muun muassa todennut, että markkinointi täytyisi merkitä riittävän selkeällä ja suurella kirjasinkoolla. Lisäksi pohjoismaiset kuluttaja-asiamiehet ovat todenneet vuonna 2016:

"Se, onko mainosviesti riittävän hyvin merkitty, perustuu aina kokonaisarviointiin. Sanavalintojen, fonttikoon ja mainosmerkinnän sijainnin lisäksi arviointiin vaikuttavat myös muut asiat, kuten kuvavalinnat, kirjasinlaji, tekstin väri, taustan väri, asettelu ja mainokselle valittu media."

Paula Palorannan mukaan MEN käsittelee jokaisen lausuntopyynnön omana, erillisenä kokonaisuutenaan.

"Neuvoston toimintatapa on se, että katsotaan aina sitä yksittäistapausta, josta lausuntopyyntö on tullut. Tässä kyseisessä tapauksessa neuvosto katsoi, että on mahdollisuus tulkita kaupallinen yhteistyö kuvatekstiksi."

Rotonen kertoo saaneensa huomautuspäätöksen jälkeen yhteydenottoja useilta ammattibloggaajilta, jotka ovat pitäneet päätöstä ristiriitaisena.

"Saamani yhteydenottojen perusteella tässä on selkeästi keskustelun paikka. Minusta reilumpi tapa olisi ollut toimia niin, että ei olisi annettu huomautusta, vaan MEN olisi sen sijaan käynyt keskustelua Kuluttaja- ja kilpailuviraston kanssa siitä, tulisiko ohjeistusta tarkentaa tai tiukentaa", Rotonen toteaa.

MENin mukaan ei ole olemassa yleistä säännöstä siitä, että mainos tulisi merkitä mainokseksi. Mainos täytyy kuitenkin merkitä, jos se on mahdollista sekoittaa toimitukselliseen aineistoon. Markkinoinnin tunnistettavuuteen täytyy kiinnittää erityistä huomiota sosiaalisen median alustoilla.